ਪੰਜ ਅਟਾਰਨੀ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਤੋਲਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੌਨੀ ਡੈਪ ਬਨਾਮ ਹਰਡ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੌਣ ਜਿੱਤੇਗਾ। ਅਸੀਂ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਨੂੰ ਵੀ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਤੱਥ-ਜਾਂਚ ਗਾਰੰਟੀ (ਹਵਾਲੇ): [ਅਧਿਕਾਰਤ ਅੰਕੜੇ: 2 ਸਰੋਤ] [ਸਿੱਧੇ ਸਰੋਤ ਤੋਂ: 6 ਸਰੋਤ]
23 ਮਈ 2022 | ਨਾਲ ਰਿਚਰਡ ਅਹਰਨ - ਜੌਨੀ ਡੈਪ ਬਨਾਮ ਅੰਬਰ ਹਰਡ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਬਾਰੇ ਕੌਣ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ? ਬਸ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਜਾਓ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਬੰਬਾਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।
ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਇੱਕ ਝਲਕ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਡੈਪ ਬਨਾਮ ਹੇਅਰਡ 'ਤੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਜੌਨੀ ਡੈਪ ਦਾ ਪੱਖ ਪੂਰਦੀ ਹੈ, ਹੈਸ਼ਟੈਗ #JusticeForJohnny ਲਗਾਤਾਰ ਰੁਝਾਨ ਵਿੱਚ ਹੈ।
ਜਨਤਾ ਨੇ ਆਪਣੀ ਵੋਟ ਪਾਈ ਹੈ:
ਦਰਅਸਲ, ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਟਵਿੱਟਰ ਪੋਲ ਲਗਭਗ 17,000 ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 63.9% ਨੇ ਡੈਪ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਾਮੂਲੀ 1.5% ਨੇ ਹੇਅਰਡ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਕੀਤਾ - ਬਾਕੀ 34.5% ਨੇ "ਦੋਵੇਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਭਿਆਨਕ" ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿੱਤਾ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਏ ਰਾਸਮੁਸੇਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਕਿ 40% ਡੈਪ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹਨ ਅਤੇ 10% ਹਰਡ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹਨ, 51% ਅਣਸੁਣਿਆ ਨਾਲ।
ਜੌਨੀ ਡੈਪ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਕਰੀਅਰ ਮੁੜ ਲੀਹ 'ਤੇ ਆ ਜਾਵੇ।
ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਇਹ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੈ; ਜੌਨੀ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਅੰਬਰ ਦੇ ਸਬੂਤ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹਨ।
ਜੋੜੇ ਦੀਆਂ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਹਰਡ ਹਮਲਾਵਰ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਡੈਪ ਨੂੰ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਮਾਮੂਲੀ ਸੱਟਾਂ ਦੇ ਹਰਡ ਦੇ ਫੋਟੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਸਬੂਤ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੌਨੀ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਇੰਨਾ ਸੌਖਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਡੈਪ ਇਸ ਦੇ ਚਿਹਰੇ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੇਸ ਜਿੱਤ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਇਸ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਨੇ ਕਿਸ ਨਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ - ਇਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਐਂਬਰ ਹਰਡ ਦੇ 2018 ਓਪ-ਐਡ ਨੇ ਜੌਨੀ ਡੈਪ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਫਿਲਮ ਦੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਡਾਲਰ ਖਰਚੇ।
ਜਿੱਤਣ ਲਈ, ਡੈਪ ਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਝੂਠੇ ਸਨ, ਕਿ ਅੰਬਰ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਝੂਠੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਬਦਸਲੂਕੀ ਨਾਲ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਡੈਪ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਸਾਖ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਫਿਲਮਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ।
ਇਹ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਜਿਊਰੀ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਡੈਪ ਨੇ ਕਈ ਕਥਿਤ ਮੌਕਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਾਰ ਹੀ ਹਰਡ ਨਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਹਾਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਓਪ-ਐਡ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸੱਚ ਸੀ। ਉਸੇ ਟੋਕਨ ਦੁਆਰਾ, ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਓਪ-ਐਡ ਨੇ ਡੈਪ ਦੇ ਕਰੀਅਰ ਨੂੰ ਕਾਫੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਇਆ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਉਸਦਾ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ) ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਉਸਨੂੰ ਹਰਜਾਨਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
ਤਾਂ, ਸਿੱਖਿਅਤ ਵਕੀਲ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ?
ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ 'ਤੇ, ਹਰਡ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਓਪ-ਐਡ ਵਿੱਚ ਜੋ ਲਿਖਿਆ ਉਹ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਦੇ ਤਹਿਤ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨ ਅਟਾਰਨੀ ਫਲੋਇਡ ਅਬਰਾਮਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਰਡ ਦੀ ਦਲੀਲ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਉਸ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਡੈਪ ਲਈ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ। ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਦੋਸ਼ ਝੂਠੇ ਹਨ ਬਲਕਿ "ਉਸਨੇ ਇਹ ਉਸ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਸਲ ਬਦਨਾਮੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ।"
ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਡੈਪ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਐਂਬਰ ਨੇ ਓਪ-ਐਡ ਵਿੱਚ ਉਸ 'ਤੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ "ਝੂਠ ਜਾਂ ਇਸਦੀ ਸੱਚਾਈ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਸ਼ੰਕਾਵਾਂ ਦਾ ਗਿਆਨ ਸੀ," ਅਬਰਾਮਸ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਹੋਰ ਵੀ ਹੈ…
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਡੇਵਿਨ ਸਟੋਨ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ LegalEagle YouTube ਚੈਨਲ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਵਕੀਲ, ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ ਡੈਪ ਜਿੱਤਣ ਲਈ, ਇਹ ਸੋਚਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣਾ ਗੁਆ ਚੁੱਕਾ ਹੈ ਯੁਨਾਇਟੇਡ ਕਿਂਗਡਮ ਸਨ ਅਖਬਾਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ
ਸਟੋਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਯੂ.ਐੱਸ. ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਇੱਕ ਬਦਨਾਮੀ ਦੇ ਦਾਅਵੇ 'ਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੋਣ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ।" ਉਸਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ, ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬੂਤ ਦਾ ਬੋਝ ਬਚਾਓ ਪੱਖ (ਹੇਅਰਡ) 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਝੂਠਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬੂਤ ਦਾ ਬੋਝ ਮੁਦਈ (ਡੈਪ) ਉੱਤੇ ਪਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤਣਾ ਔਖਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਦੁਹਰਾਇਆ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਬਿਆਨ "ਅਸਲ ਬਦਨਾਮੀ" ਨਾਲ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ।
"ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਬਿਲਟ-ਇਨ ਫਾਇਦਿਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਡੇਪ ਅਜੇ ਵੀ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਾਰ ਹਾਰ ਗਿਆ," ਸ਼੍ਰੀ ਸਟੋਨ ਨੇ ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਡੈਪ ਦੀ ਅਪੀਲ ਵੀ ਅਸਫਲ ਰਹੀ।
ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, "ਦੋ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਹਰਡ ਦੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸੱਚ ਪਾਇਆ," ਉਸਦੀ ਰਾਏ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਡੈਪ ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਹਾਰ ਜਾਵੇਗਾ।
ਇਸਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਸਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ, ਜੋ ਡੇਪ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਵਕੀਲ ਬਰੂਸ ਰਿਵਰਜ਼ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰਡ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਦੀ ਦਲੀਲ ਗਲਤ ਹੈ...
ਮਿਸਟਰ ਰਿਵਰਜ਼ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ, "ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਸੌ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ।" ਉਸਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਸਰਕਾਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਬਾਰੇ ਗਲਤ ਅਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਬਿਆਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਅਟਾਰਨੀ ਰਿਵਰਜ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਜੇਕਰ ਜਿਊਰੀ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਕਹਿ ਰਹੀ ਹੈ ਉਹ ਝੂਠ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉੱਥੇ ਤੋਂ ਹਰਜਾਨੇ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ," ਅਟਾਰਨੀ ਰਿਵਰਜ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ.
ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਿਆਂ, ਰਿਵਰਜ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਡੈਪ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਸਾਬਤ ਆਰਥਿਕ ਨੁਕਸਾਨ" ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, $100 ਮਿਲੀਅਨ ਲਈ ਹਰਡ ਦੇ ਜਵਾਬੀ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, "ਮੈਂ ਉਸਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਜਾਂਦੇ ਹੋਏ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਰਿਹਾ," ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸ ਹੱਦ ਤੱਕ.
ਇਸ ਵਕੀਲ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅੰਬਰ ਹਰਡ ਇੱਕ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥ ਹੈ…
ਅਟਾਰਨੀ ਰੇਬੇਕਾ ਜ਼ੁੰਗ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਡੈਪ ਜਿੱਤ ਦੇ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਸੀ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੰਬਰ ਹਰਡ ਦੀ ਜਿਰ੍ਹਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸਨੇ "ਖੂਨ ਦਾ ਪਾਣੀ" ਕਿਹਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਡੈਪ ਦੀ ਅਟਾਰਨੀ ਕੈਮਿਲੀ ਵਾਸਕੁਏਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਹਰਡ ਨੂੰ "ਕੁਚਲਿਆ" ਗਿਆ ਸੀ। ਜ਼ੁੰਗ, ਜੋ ਨਾਰਸੀਸਿਜ਼ਮ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮੁਹਾਰਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਹਰਡ ਨੂੰ "ਕੁੱਲ narcissist. "
ਉਸਨੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵਾਸਕੁਏਜ਼ ਅੰਬਰ ਨੂੰ "ਉਜਾਗਰ" ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਹ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਹਰਡ ਦੀਆਂ ਸੱਟਾਂ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੁੱਟ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ 'ਤੇ ਵੱਡੀਆਂ ਧਾਤ ਦੀਆਂ ਮੁੰਦਰੀਆਂ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਡੈਪ ਦੀ ਜਿੱਤ ਬਾਰੇ ਬੋਲਦਿਆਂ, ਜ਼ੁੰਗ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਹ ਕਾਫ਼ੀ ਨੁਕਸਾਨ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ।" ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਉਸ ਓਪ-ਐਡ ਟੁਕੜੇ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੂੰ ਪਾਈਰੇਟਸ ਆਫ਼ ਦ ਕੈਰੇਬੀਅਨ ਫਿਲਮ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀ।"
ਇਹ ਕਹਿਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜ਼ੁੰਗ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਸੀ ਕਿ ਹਰਡ ਨੂੰ "ਉਸ ਝੂਠੇ ਵਜੋਂ ਬੇਨਕਾਬ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜੋ ਉਹ ਹੈ।"
ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਸਮਝ ਹੈ:
ਵਕੀਲ ਰਾਬਰਟ ਮੋਰਟਨ ਸੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਅੰਬਰ ਪ੍ਰਤੀ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੇਖੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਅੰਬਰ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਦੌਰਾਨ ਦੇਖਿਆ, ਉਹ ਬੋਲਣ ਵੇਲੇ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਿਊਰੀ ਵੱਲ ਦੇਖਦੀ ਸੀ। ਕਈਆਂ ਨੇ ਇਸ ਕਦਮ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਜੋਂ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ?
ਮੋਰਟਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਜਿਊਰੀ ਦਾ ਮੂੰਹ ਪੱਥਰ ਸੀ, ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ।'' ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਰਡ ਨੂੰ ਚੰਗੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਹੀ ਸੀ; ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕੁਰਸੀਆਂ ਅੰਬਰ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਉਸਦੇ ਵਕੀਲ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ।
“ਜਿਊਰੀ ਪੱਥਰ-ਚਿਹਰਾ ਸੀ, ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ।''
ਮਿਸਟਰ ਮੋਰਟਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਰਡ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਜਿਊਰ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ "ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਹਮਲਾਵਰ" ਦੇਖਿਆ। ਉਸ ਦੇ ਮੋਢੇ ਦੂਰ ਵੱਲ ਸਨ, ਉਸ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਵਕੀਲਾਂ ਵੱਲ ਦੇਖ ਰਹੀਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਅੱਖਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਉਸ ਦਾ ਹੱਥ ਉਸ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਵੱਲ ਸੀ। ਮੋਰਟਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਜਿਊਰੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ "ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਟਾਰਨੀ ਕੀ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਕਹੀਆਂ ਗਈਆਂ ਗੱਲਾਂ 'ਤੇ ਘੱਟ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਕਹਿਣ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮਿਆਦ।"
ਇਸ ਲਈ, ਦਿੱਖ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਜਿਊਰੀ ਅੰਬਰ ਹਰਡ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।
ਅਟਾਰਨੀ ਮੋਰਟਨ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਲੱਕੜ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਐਂਬਰ ਹਰਡ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਵਾਇਰਲ ਵੀਡੀਓ ਬਣਾਇਆ ਕਿ ਜੌਨੀ ਨੇ ਉਸਦੇ ਉੱਪਰ ਬੈਠ ਕੇ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹੋਏ ਬਿਸਤਰਾ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬਿਸਤਰਾ ਜਿਸ ਠੋਸ ਲੱਕੜ ਦਾ ਬਣਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਬੂਟ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਟੁੱਟਦਾ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚਾਕੂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ। ਉਸਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਸਵੀਰ ਵਿੱਚ ਬਿਸਤਰੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪੈੱਨ ਚਾਕੂ ਕੀ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਕੈਮਿਲ ਵਾਸਕੁਏਜ਼ ਨੇ ਜਿਰ੍ਹਾ ਦੌਰਾਨ ਇਸ ਗੱਲ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ।
ਕੀ ਜੌਨੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਿੱਤੇਗਾ?
ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰਾਂ ਦੇ ਕਹਿਣ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਤੇ ਕੇਸ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕਿਵੇਂ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇੱਥੇ ਸਾਡਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਹੈ ਕਿ ਜੌਨੀ ਡੈਪ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਕਿੰਨੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ:
ਕੀ ਜੌਨੀ ਜਿੱਤ ਸਕਦਾ ਹੈ? - ਡੈਪ ਦੀ ਜਿੱਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ:
0%60% - ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ
ਹੇਠਲੀ ਲਾਈਨ ਇਹ ਹੈ:
ਇਹ ਇੱਕ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਕਾਲ ਹੈ, ਪਰ ਡੈਪ ਦੀ ਜਿੱਤ ਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਉਸਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਦਬਦਬਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇ।
ਬਹੁਤੇ ਮਾਹਰ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਡੈਪ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮ ਪਹਿਲੇ ਦਰਜੇ ਦੇ ਅਟਾਰਨੀ ਹਨ ਅਤੇ ਹਰਡ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾੜ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਐਂਬਰ ਹਰਡ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ, ਉਸਦੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਗਵਾਹੀ ਨੂੰ ਜਿਊਰੀ ਦੁਆਰਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਯਕੀਨਨ, ਹਰਡ ਦੇ $100 ਮਿਲੀਅਨ ਦੇ ਜਵਾਬੀ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਜਾਪਦੀ ਹੈ।
ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਡੈਪ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਿੱਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗੀ ਸੰਯੁਕਤ ਪ੍ਰਾਂਤ ਕਾਨੂੰਨ ਡੈਪ ਲਈ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਦੋਸ਼ ਝੂਠੇ ਸਨ, ਅਸਲ ਬਦਨੀਤੀ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਖਾਸ ਓਪ-ਐਡ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਲੱਖਾਂ ਡਾਲਰ ਖਰਚੇ ਸਨ, ਇੱਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਲੜਾਈ ਹੈ।
ਸਾਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ! ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਬਿਨਾਂ ਸੈਂਸਰ ਵਾਲੀਆਂ ਖਬਰਾਂ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਾਂ ਮੁਫ਼ਤ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਪਾਠਕਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਤੁਸੀਂ! ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸੁਤੰਤਰ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਅਸਲ ਖਬਰਾਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਸਾਡੇ ਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਇੱਕ ਸਰਪ੍ਰਸਤ ਬਣਨਾ ਜਾਂ ਬਣਾ ਕੇ ਏ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਦਾਨ. ਦੇ 20% ਸਾਰੇ ਫੰਡ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਦਾਨ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ!
ਇਹ ਲੇਖ ਸਿਰਫ ਸਾਡੇ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਸੰਭਵ ਹੈ ਸਪਾਂਸਰ ਅਤੇ ਸਰਪ੍ਰਸਤ!
ਤੁਹਾਡੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੀ ਹੈ?
ਰਾਜਨੀਤੀ
ਯੂਐਸ, ਯੂਕੇ, ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਨਵੀਨਤਮ ਅਣਸੈਂਸਰਡ ਖਬਰਾਂ ਅਤੇ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰ।
ਨਵੀਨਤਮ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋਦੇ ਕਾਨੂੰਨ
ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੀਆਂ ਨਵੀਨਤਮ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦਾ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ।
ਨਵੀਨਤਮ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ
ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੋ...
ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੋ!
ਹੋਰ ਚਰਚਾ ਲਈ, ਸਾਡੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੋ ਫੋਰਮ ਇੱਥੇ!
ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੋ!