ਐਲੇਕਸ ਮਰਡੌਗ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਜਿਊਰੀ ਵਾਜਬ ਸ਼ੱਕ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੀ ਅਤੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਗੁੱਸਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਤੱਥ-ਜਾਂਚ ਗਾਰੰਟੀ (ਹਵਾਲੇ): [ਅਕਾਦਮਿਕ ਰਸਾਲੇ: 2 ਸਰੋਤ] [ਸਿੱਧੇ ਸਰੋਤ ਤੋਂ: 2 ਸਰੋਤ]
| ਨਾਲ ਰਿਚਰਡ ਅਹਰਨ - ਬੇਇੱਜ਼ਤ ਵਕੀਲ ਐਲੇਕਸ ਮਰਡੌਗ ਦੇ ਮਹੀਨੇ-ਲੰਬੇ ਦੋਹਰੇ ਕਤਲ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਿਆ ਹੈ - ਅਤੇ ਮੈਂ ਨਤੀਜੇ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਸੀ।
ਤਿੰਨ ਘੰਟਿਆਂ ਦੀ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ, ਮੈਗੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ 22 ਸਾਲਾ ਪੁੱਤਰ, ਪਾਲ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਪਾਇਆ। ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਜੱਜ ਨੇ ਮਿਸਟਰ ਮਰਡੌਗ ਨੂੰ ਦੋ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਅਤੇ ਪੈਰੋਲ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ।
ਦੱਖਣੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਨਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਹਾਲਾਂਕਿ, ਰਾਜ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ।
ਇੱਕ ਗੁੱਸੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਜੱਜ?
ਜੱਜ ਕਲਿਫਟਨ ਨਿਊਮੈਨ ਨੇ ਰਾਜ ਦੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾਇਆ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ। ਜੱਜ ਨੇ ਹੁਣ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਸਾਬਕਾ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਝਿੜਕਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ, “ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਤੋਂ, ਤੁਹਾਡੇ ਸਮੇਤ ਤੁਹਾਡਾ ਪਰਿਵਾਰ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਮਿਲੀ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਘੱਟ ਆਚਰਣ ਲਈ।”
ਜੱਜ ਨਿਊਮੈਨ, ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਰਕੁਨ ਈਸਾਯਾਹ ਡੀਕੁਇਨਸੀ ਦੇ ਭਤੀਜੇ, ਨੇ ਮੁਰਡੌਗ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ ਕੋਈ ਮੁੱਕਾ ਨਹੀਂ ਖਿੱਚਿਆ - ਕੋਈ ਲਗਭਗ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਗੁੱਸਾ ਸੀ। ਦੌਰਾਨ ਸਜ਼ਾ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਅਲੈਕਸ ਮਰਡੌਗ ਦੇ ਦਾਦਾ ਦੀ ਇੱਕ ਤਸਵੀਰ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਕੋਰਟਹਾਊਸ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਪਾਸੇ ਟੰਗਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ।
ਮੁਰਡੌਗ ਪਰਿਵਾਰ ਲੋਕਾਉਂਟਰੀ, ਦੱਖਣੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨਾਮ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਰਿਵਾਰ ਨੇ ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ, ਇੱਕ ਸੰਪੰਨ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਾਅ ਫਰਮ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਜ ਲਈ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਐਲੇਕਸ ਮਰਡੌਗ ਨੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਨਾਮ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਚੋਰੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਕਤਲ ਸਮੇਤ ਕਈ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ। ਉਸਨੂੰ ਉਸਦੀ ਪਰਿਵਾਰਕ ਲਾਅ ਫਰਮ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਗਾਹਕਾਂ ਤੋਂ ਚੋਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਆਕਸੀਕੋਡੋਨ (ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਫੀਮ) ਦੀ ਲਤ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ।
ਮੁਰਡੌਗ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿੱਤੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ - ਪਰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ "ਕਦੇ ਦੁੱਖ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ"।
ਰਿਚਰਡ "ਐਲੈਕਸ" ਮਰਡੌਗ 'ਤੇ 7 ਜੂਨ 2021 ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਰਾਈਫਲ ਨਾਲ ਗੋਲੀ ਮਾਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸ ਨੂੰ ਕਤਲ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤ ਹਾਲਾਤ ਸਨ, ਪਰ ਉਹ ਝੂਠਾ ਅਤੇ ਚੋਰ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਜੋ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਪੁੰਨਤਾ ਨਾਲ.
ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਸਨ, ਕਤਲ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਕੋਈ ਉਂਗਲਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਹੱਥਾਂ 'ਤੇ ਕੋਈ ਖੂਨ ਨਹੀਂ ਸੀ (ਸ਼ਾਬਦਿਕ)। ਕੁਝ ਸਬੂਤ ਵੀ ਉਸਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੋ ਗਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੱਗ ਦਾ ਕੋਣ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਸੀ, ਜੋ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਸ਼ਾਨੇਬਾਜ਼ ਛੋਟੇ ਪਾਸੇ ਸੀ — ਮਿਸਟਰ ਮਰਡੌਗ 6'4 ਹੈ।
ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਨੇ ਦੂਜੇ ਨਿਸ਼ਾਨੇਬਾਜ਼ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਮੈਗੀ ਮਰਡੌਗ ਦਾ ਫ਼ੋਨ ਕਿਸੇ ਵੱਖਰੀ ਥਾਂ ਤੋਂ ਮਿਲਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ੱਕੀ ਮੌਕੇ ਤੋਂ ਭੱਜ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੀ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਰਡੌਗ ਨੇ ਹਮਦਰਦੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿੱਤੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਤੋਂ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦਾ ਧਿਆਨ ਭਟਕਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਪੁੱਤਰ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕਰ ਦਿੱਤੀ।
ਤਫ਼ਤੀਸ਼ਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚਲਾਉਣ, ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਸਥਾਨ ਨੂੰ ਬਾਰਿਸ਼ ਨਾਲ ਧੋਣ ਦੇਣ, ਅਤੇ ਸਹੀ ਡੀਐਨਏ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਵੀ ਭਾਰੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਮਿਸਟਰ ਮਰਡੌਗ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ੱਕੀ ਸੀ - ਉਸਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਪਾਇਆ ਜਾਣਾ, ਸਾਰੇ ਵਾਜਬ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਇੱਕ ਖਿੱਚ ਜਾਪਦਾ ਸੀ।
ਸਬੂਤ ਦੇ ਬੋਝ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ ...
ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸਿਰਫ਼ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬੋਝ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇੱਕ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਪਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸਬੂਤ ਤੋਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਾਜਬ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨਾ ਹੋਵੇ।
ਪਰੇ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਬਲੈਕਸਟੋਨ ਦਾ ਅਨੁਪਾਤ, ਜਿਸਦਾ ਨਾਮ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਨਿਆਂਕਾਰ ਵਿਲੀਅਮ ਬਲੈਕਸਟੋਨ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ, "ਇੱਕ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਦੁੱਖ ਦੇਣ ਨਾਲੋਂ ਦਸ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਬਚ ਜਾਣ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ।" ਇਹ 1760 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ, ਅੱਜ ਤੱਕ, ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੈ।
ਬਿਨਯਾਮੀਨ Franklin ਹੋਰ ਵੀ ਅੱਗੇ ਗਿਆ: "ਇੱਕ ਬੇਕਸੂਰ ਨੂੰ ਦੁੱਖ ਝੱਲਣ ਨਾਲੋਂ ਸੌ ਦੋਸ਼ੀ ਬਚ ਜਾਣੇ ਬਿਹਤਰ ਹੈ।"
ਇੱਕ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਫਿਰ ਵੀ, ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਹੋਰ ਉਚਿਤ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ।
ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਇੱਕ ਸਿਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ, ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ 50% ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਮੈਂ ਮਿਸਟਰ ਮਰਡੌਗ ਨੂੰ ਦਿਲ ਦੀ ਧੜਕਣ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਵਾਂਗਾ।
ਇਸ ਲਈ, ਦੋਸ਼ੀ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਿਉਂ?
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਤਮਾਸ਼ਾ ਸੀ - ਨੈੱਟਫਲਿਕਸ ਨੇ ਪਰਿਵਾਰ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਬਣਾਈ - ਹੋਰ ਕੀ ਕਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ?
"ਮਰਡੌਗ ਮਰਡਰਜ਼: ਏ ਸਾਦਰਨ ਸਕੈਂਡਲ" ਨਾਮਕ ਸ਼ੋਅ ਨੇ ਇੱਕ ਅਮੀਰ, ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਕੀਲ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਦੁੱਧ ਚੁੰਘਾਇਆ ਜੋ ਇੱਕ ਸਦੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਰਹੇ ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ।
ਕਿਰਪਾ ਤੋਂ ਗਿਰਾਵਟ. ਤਾਕਤਵਰ ਦਾ ਪਤਨ। ਕੌਣ ਇਸ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ?
ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਉਸ ਬਿਰਤਾਂਤ 'ਤੇ ਪਿੱਗੀਬੈਕ ਕੀਤਾ, ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਦੌਲਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਇਆ ਜੋ ਐਲੇਕਸ ਮਰਡੌਗ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਮਾਣਿਆ ਸੀ। ਉਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਆਦਮੀ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਕਮਾਈ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਲਾਲਚ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਗਾਹਕਾਂ, ਬੱਚਿਆਂ, ਅਪਾਹਜਾਂ ਅਤੇ ਮਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ।
ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਮਰਡੌਗ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਕਤਲਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਪਰ ਲਗਭਗ ਹਰ ਵਾਰ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜ ਤੋਂ "ਇਤਰਾਜ਼ ਰੱਦ" ਨਾਲ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ।
ਮਰਡੌਗ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਪਾਣੀ ਗਿੱਲਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਉਸ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਇਹੀ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੇ ਅੱਧੇ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਾਇਆ - ਦੂਜਾ ਅੱਧਾ ਸ਼ੁੱਧ ਮੂਰਖਤਾ ਸੀ।
ਅਲੈਕਸ ਮਰਡੌਗ ਕਤਲਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਠਿਕਾਣਿਆਂ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਲਈ ਇੱਕ ਮੂਰਖ ਸੀ, ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵੀਡੀਓ ਲਈ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਕਤਲਾਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਮਿੰਟ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਗੀ ਅਤੇ ਪਾਲ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਸਟੈਂਡ 'ਤੇ "ਪੰਜਾ ਪਾਉ" ਕਹਿਣ ਲਈ ਵੀ ਇੱਕ ਮੂਰਖ ਸੀ। ਓ, ਚੀਕਣੀ!
ਐਲੇਕਸ ਮੁਰਡੌਗ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਬਰ ਦੇ ਬਾਕੀ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਨਿਰਪੱਖ ਗਵਾਹੀ ਨਾਲ ਪੁੱਟਿਆ, ਪਰ ਇਸ ਸਭ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਹ ਇੱਕ ਬੇਕਸੂਰ ਆਦਮੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਬੂਤ ਅਢੁੱਕਵੇਂ ਹਨ।
ਜਿਊਰ ਦੇ ਮੂੰਹੋਂ ਸਿੱਧਾ:
A ਜਿਊਰੀ ਮੈਂਬਰ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੁਰੰਤ ਬੋਲਿਆ ਅਤੇ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਝੂਠ ਸਨ: ਉਸਦੇ ਠਿਕਾਣੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਭ ਕੁਝ ਬਾਰੇ। ਜਿਊਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਨੂੰ ਸਹੀ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਕਹੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।
“ਉਹ ਰੋਇਆ ਨਹੀਂ… ਉਸ ਨੇ ਜੋ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਉਹ ਬਲੋ ਸਨੋਟ ਸੀ” - ਜਿਊਰ ਜਿਸ ਨੇ ਐਲੇਕਸ ਮਰਡੌਗ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ।
ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੋੜਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਸਭ ਕੁਝ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਤਲ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਝੂਠ (ਅਤੇ ਚੋਰੀ) ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ? ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਪੈਂਡੂਲਮ ਦੇ ਦੂਜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਝੁਕਣ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ।
ਕੀ ਜਿਊਰੀ ਅਤੇ ਜੱਜ ਐਲੇਕਸ ਮਰਡੌਗ ਪ੍ਰਤੀ ਪੱਖਪਾਤੀ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਦੇ ਇੰਨਾ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੀ?
ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵੱਡੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਡਿੱਗਦਾ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਡੇਵਿਡ ਅਤੇ ਗੋਲਿਅਥ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਗੂੰਜਦੀ ਹੈ - ਪਰ ਇਹ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਤ੍ਰਾਸਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਬੇਕਸੂਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਸਾਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ! ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਬਿਨਾਂ ਸੈਂਸਰ ਵਾਲੀਆਂ ਖਬਰਾਂ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਾਂ ਮੁਫ਼ਤ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਪਾਠਕਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਤੁਸੀਂ! ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸੁਤੰਤਰ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਅਸਲ ਖਬਰਾਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਸਾਡੇ ਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਇੱਕ ਸਰਪ੍ਰਸਤ ਬਣਨਾ ਜਾਂ ਬਣਾ ਕੇ ਏ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਦਾਨ. ਦੇ 20% ਸਾਰੇ ਫੰਡ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਦਾਨ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ!
ਇਹ ਲੇਖ ਸਿਰਫ ਸਾਡੇ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਸੰਭਵ ਹੈ ਸਪਾਂਸਰ ਅਤੇ ਸਰਪ੍ਰਸਤ!
ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੋ!